viernes, febrero 12, 2010

Los Malos y los Tontos

En España, ya desde hace bastante tiempo, tiene uno la sensación de estar condenado a ser gobernado o bien por los Malos, o bien por los Tontos.
A estas alturas, seguramente uno ya tiene registrado quién es quién. Sin embargo daremos unas pistas aclaratorias.

Los tontos

Economía

Sus gobiernos se suelen caracterizar por una gestión económica mediocre. Dan la sensación de tener buenas intenciones, pero de ser técnicamente más incapaces que sus enemigos los Malos. De planear menos e improvisar más cuando se está en terreno económico(un tanto pantanoso para ellos). Suelen caer en un aumento de la deuda y una política económica poco austera, poco previsora y un tanto derrochadora. Son amigos de la intervención o subvención pública.

Diálogo externo

Revestido como una voluntad de diálogo, trasluce muchas veces la falta de ideas propias o convicción en las soluciones adoptadas, que a veces aparecen como contraataques o ataques directos antes incluso de que la crítica externa haya llegado.

Diálogo interno

Suelen aceptar las opiniones discordantes en su seno con mayor cintura que los Malos, dado que tradicionalmente sus bases se jactan de contener personas con ideas propias.

Asuntos Sociales

En el ámbito social tienen las cosas bastante claras y están orgullosos de ello: solidaridad, ayuda al más débil, cultura, apertura, gasto social. De ahí la percepción general de “los Buenos” (si los enemigos son los Malos, éstos son los Buenos).

Valores

Para ellos y su electorado típico, las buenas intenciones son más importantes que la competencia en la materia y el esfuerzo.
Los valores humanos son la bandera de Los Tontos. Tienen una empatía mucho mayor que Los Malos, y por ello suelen ser conscientes en todo momento de lo que piensa y siente la gente – aunque no les guste. Cuando no les gusta, tienden a hacer oídos sordos e utilizar su potente y sutil aparato mediático para manipular la visión de la realidad y hacer cambiar esa percepción con palabras, promesas, valoraciones optimistas y presión mediática y acusación sobre el enemigo, justificándose en el “ustedes no tienen autoridad (moral/ética en general) para hablar de este tema”.
Uno de sus puntales en teoría es la alta valoración de las ideas innovadoras, lo cual saben utilizar en su beneficio en su aparato mediático(ver abajo).
La solidaridad es muy importante para ellos, sobre todo con los suyos: la masa débil. Los obreros, los desfavorecidos. Las minorías. La ley de dependencia, ley de matrimonio homosexual, son un ejemplo.
La defensa del arte y la cultura es otra de sus banderas, aunque en este sentido estén entre dos tierras: el lobby de los autores y editores, y la cuasi-declaración de personas non gratas por parte de la sociedad, les hace estar en medio de un conflicto donde a ellos se les supone que deberían defender a las dos partes.
Sus colores están alineados con el sentimiento. Esto siempre se tiene como naturalmente bueno por la masa. En lo bueno se asocia con el amor, y en lo malo con la rabia. Por ello hacen el papel de madre.

Aparato mediático

Técnicamente muy bueno. Sabe hacer llegar las consignas y es confiado y seguro de sí mismo, no tiene miedo de utilizar medios y formas nuevas y rompedoras, casi siempre muy efectivas. Utilizan cualquier recurso novedoso y se abrazan a lo que creen que funciona sin complejos.

Los malos

Economía

Suelen tener las cosas bastante claras en economía. Se suelen guiar por la teoría económica generalmente aceptada en los países capitalistas. Dado que su vinculación es mayor con los empresarios que con los sindicatos, la política suele ser de ayuda a la creación y mantenimiento de empresas, eso sí, a costa a veces de minar los derechos de los trabajadores y por tanto bajar la calidad del empleo. De ahí parte de la sensación de “malo”, ya que en la conciencia de la masa, el empresario es malo y el obrero bueno. Cada cual mira lo suyo. Así es España.
Muchos de los políticos de este color provienen de ámbitos económicos, por lo cual suelen controlar bastante del tema.

Diálogo externo

Los Malos suelen tener bastante claro que la razón es suya y que el resto de opciones son equivocadas e incluso nocivas. No suelen dar su brazo a torcer y aceptar que otro tiene su parte de razón, así que directamente optan por no escuchar al otro más que para poder criticarle mejor. En el gobierno esto resulta en gobiernos más autocráticos y más separados de el sentir popular y el resto de partidos, y en la oposición supone una crítica continua rara vez constructiva. Su empatía es prácticamente nula.

Diálogo interno

Suelen llevar a gala el ser un bloque unitario, casi como una jerarquía militar. Obedecer las órdenes de un superior es un valor mayor que ejecutar las propias. Por lo tanto, existe también un miedo a expresar la opinión en la creencia de que el que se mueve no sale en la foto.
Si bien es hasta común que dentro de Los Tontos haya muchos dirigentes que lleven la contraria a la opinión del partido y no por ello sean destituidos, esto no es tan común en Los Malos. En ambos casos hay honrosas excepciones, pero la norma es ésta.

Asuntos sociales

Las políticas de asuntos sociales suelen estar marcadas por la aplicación de la economía. Suele centrarse en más austeridad en gasto social y optimización de recursos. Sin embargo al mirar casi todo por la óptica económica, les cuesta trabajar con valores abstractos como educación, cultura, arte, creatividad, etc. Ellos mismos parecen haber aceptado este divorcio y en este sentido suelen simplemente hacer lo que les parece sin escuchar demasiado a los implicados – a no ser que haya valores económicos por en medio.

Valores

Como se ha comentado, los Malos se caracterizan por una empatía más bien nula. Representan valores como la tradición y la norma, que no son sentimientos sino pensamientos o valoraciones. Los sentimientos o su exposición se suelen asociar a debilidad. Se apoyan fuertemente en la religión, lo cual es otra forma de tradición. No aceptan bien la novedad en el orden social y les cuesta mucho adaptarse a nuevas realidades. La dureza, severidad e inflexibilidad es para ellos más una virtud que un defecto. Sus bases suelen ser cristianas pero practican más el capitalismo y lo que ello conlleva que los valores cristianos originales, como suele ocurrir en los partidos democristianos europeos, por otra parte. Sus élites suelen estar ávidas de poder y dinero, y tienden a mostrar autoritarismo y sentimiento de omnipotencia tras un tiempo en el poder.
Sus colores transmiten previsibilidad, firmeza, tranquilidad y seguridad, valores que son apreciados por aquellos que precisamente desean estabilidad y no quieren cambios: pensionistas, clase media-alta, etc. En este sentido ocupan la figura del padre autoritario pero seguro y protector. Pero esta figura al pervertirse, se convierte en algo falto de humanidad, egoísta, peligroso, temido, cruel.

Aparato mediático

Sus decisiones se suelen regir por el ámbito económico y no por el social, por lo cual les resulta difícil entender según qué pensamientos del pueblo. Les resulta difícil llegar a la gente más allá de su fiel electorado. Cuando esto ocurre, les suele entrar el complejo de saber que no son del gusto de la masa y o bien entran del todo en el papel en el que la masa les pone, o bien reculan sintiéndose inferiores al no comprender la situación.
Asimismo sus valores se ajustan a la tradición, el orden y los pocos cambios, por lo tanto no ven bien campañas mediáticas agresivas, modernas o innovadoras – van siempre a lo clásico. Y tiene su público, claro que sí, pero este electorado ya es fiel al partido. Sus valores no son fácilmente vendibles al resto del electorado, y ellos lo saben pero, ¿quién le pone el cascabel al gato?

Alternativas

Va a ser difícil cambiar el escenario actual. Puede llevar mucho tiempo ya que se trata de una cultura incrustada en las mentes españolas desde hace mucho tiempo: la política de enfrentamiento actual y los valores de cada cual, no provienen de la democracia, sino de mucho tiempo atrás.

Para cambiar este panorama hace falta un toque de atención, una expresión de la voluntad popular de trabajar juntos. De estar hartos de esta realidad política actual. Para que esta voluntad de cambio llegue a la política, antes tiene que cambiar la sociedad, y expresarlo claramente. ¿Pero cómo expresarlo mediante el sistema actual? La sociedad está harta pero los instrumentos actuales no le da al ciudadano la confianza o garantía en que lo expresado servirá para algo.

El Partido de Internet ofrece un nuevo paradigma, donde sea posible para el ciudadano participar de manera más activa, plural y eficiente en la vida política. Donde no se pueda pervertir o manipular lo expresado. Donde lo que piensas, llega. Donde lo que sientes puede ser expresado cada día.

Si estás harto del panorama que nos pintan, como lo estoy yo, y no te resignas a aceptar esta condena que arrastramos los españoles, da tu voto en las próximas elecciones al Partido de Internet.

Los Malos y los Tontos no te hacen caso. Aunque sea para decirles en la cara que no nos gusta esto, que juntos podemos entendernos y hacer las cosas mejor, vota al Partido de Internet.

37 comentarios:

Anónimo dijo...

Evidentemente, por tu analisis, estas mas cerca de los "tontos" que de los "malos", segun tus criterios; pero haces una division muy simple del asunto.

Piensas que los "tontos" son buenos; lo cual hace de tu juicio una toma de posicion muy clara; te da miedo decir que son los "buenos" y les llamas tontos, pero en tu analisis son "buenos"; porque son solidarios, sociales, ayudan a los debiles, etc. Pero eso es lo crees tu, no ES LA VERDAD ABSOLUTA, ES TU OPINION!
Estos "tontos" que tratas con ese cariño y comprension, han echado a la ruina a mas familias que los malos, aunque lo hagan con una sonrisa. Pero eso si saben cuidar la imagen, saben vender la subida de la edad de jubilacion, como un avance progresista, porque los "malos" la pondrian a 70.
Yo creo que esos que tu llamas "tontos" de TONTOS NO TIENEN UN PELO, LOS TONTOS SON LOS QUE LES VOTAN Y LOS QUE LES TIENEN CARIÑO Y SIMPATIA;

Con los "malos" en cambio te pasas, son los ogros, los comeniños, los explotadores, lo egoistas, etc. Son los culpables de todos los males, aunque haga seis largos años que no estan en el gobierno, son culpables de lo malo de hoy y de lo que venga, porque son los malos y lo dicen gentes como tu.

Y tu crees que la solucion esta en el Partido de Internet?

Y los votantes del PdI seran de los "tontos" o de los "malos"?

Porque de algun sitio tendreis que sacar los votantes, no?

O es que los "malos" tienen votantes "tontos" y los "tontos" como son sus votantes?

Ese partido que dices, ni sabe en que rumbo va, dicen no tener ideologia!? Increible, no he conocido nunca a nadie que no la tenga; o es que tu no la tienes?

Vais a hacer un partido de frikis de internet, con muchas redes sociales, muchos blogs y sin contenido politico?

Vais a dejar a todos los viejos y gentes que no se saben mover en internet fuera? Menuda democracia entonces, solo para gentes de la red?

Los politicos españoles, solo son el reflejo de su sociedad, no van a llegar ahora unos iluminado sin ideas, pero con una "democracia liquida" para demostrar al mundo que se puede ganar unas elecciones haciendo que les voten los "tontos" y los "malos"!

veremos hasta donde llegais por ser "buenos" y "listos"!

Iván dijo...

Buen análisis. Me ha gustado.

Xmariachi dijo...

Anónimo:
El partido de internet tiene la ideología que tiene el que vota. La tecnología permite ahora el voto directo - igual que la tecnología de la urna permitió en su día que todo el mundo pudiera votar una misma elección. Los diputados del Partido de Internet no es que no tengan la ideología que legítimamente puede tener cada cual - sino que no pueden votar con arreglo a ella sino con arreglo a lo que voten los ciudadanos en la red.
La infraestructura siempre podrá mejorarse. Llevar conexiones de internet a todos los sitios, es incluso más barato que llevar y traer urnas con votos. Ese no es un problema preocupante. ¿Quién no tiene teléfono hoy día? En poco tiempo, el acceso a internet será tan o más ubicuo como el del teléfono.
Me encanta eso de que "usuarios de internet = frikis". Supongo que nos incluyes, porque tú y yo nos estamos comunicando por internet.

Es cierto que la clase política es un reflejo de la sociedad. Pero si esto no fuera así, y me consta que hay mucho descontento, ¿cómo podría expresarse? ¿utilizando qué canal? ¿Qué alternativa puede haber? Cuando se dice que una abstención del 40% en unas eleccioens generales es un dato normal, me echo a temblar. No existe canal para protestar y expresar descontento. El partido de internet provee ese canal para que cada cual se exprese con su voto. ¿Ideología? Cada cual tiene la suya y vota en consecuencia, que no tiene por qué coincidir con la del partido más cercano ideológicamente hablando. La tecnología lo permite: la democracia líquida llegará tarde o temprano. Los beneficios de ambos tipos de democracias en uno.

Respecto al análisis de los Malos y los Tontos. Estoy expresando lo que creo que es el sentir general de una gran parte de la sociedad, no mi visión personal.
Es perfectamente normal que no compartas esta visión. Sin embargo me parece que no has leído lo que he escrito, sino lo que has querido leer. Si te parece que lo escrito es un libelo prosocialista, cuando les llamo mediocres, improvisadores, con falta de ideas propias, Tontos en definitiva y bastantes cosas más, algo falla en la comunicación.

Gracias por el comentario.

Iván:
Me alegro. Creo que esta división subyace en el inconsciente de mucha gente, y que además es baza electoral de los dos partidos. En general hace que el día de las elecciones, cuando la decisión del sentimiento pesa más que la razón, suele girar hacia el lado de los Tontos respecto de las encuestas, creo que por la conexión emocional.

caminante dijo...

Hombre Mariachis

Tu critica "destructiva" de los socialistas es llamarles mediocres?

Porque a un partido que esta hundiendo al pais en el record de 6 años es ser muy comprensivo.

El PSOE es un partido sectario, donde sus afiliados ni cuestionan ni dudan de su lider; el problema es que el lider es un inutil malintencionado y los que le comprenden como tu, le estan dando apoyo.

sobre el Pdi:

1 hablas de los Diputados de PdI, PRIMERO TENDRA QUE GANARSELOS!
Vosotros que sabeis tanto de Intelnet, parece que del sistema politico español no teneis mucha idea. Para ganar un diputado tendriais que concentrar todos vuestros "potenciales votantes" en una provincia, si sois un puñado de "ilusionados" repartidos por todo el territorio nacional, no teneis nada que hacer, el sistema D'Hont os deja en la calle; no se si lo sabes.

Cual es el punto fuerte de vuestro partido?

la "democracia liquida"?
Vamos primero tendreis que buscaros un profesor de Derecho Constitucional que sea capaz de explicar, que lo que vosotros teneis como ilusion es realizable en esta Constitucion, para mi que no y COMO VUESTRO LIDER DICE QUE ES CONSTITUCIONALISTA, no hay nada que hacer.

El PdI necesitaria tener algo mas que ideas internauticas para que le votase la gente! Solo los "ciberpepiños" son mas de 40mil y si contamos otro tanto de los "Ciberpeperos" nos vamos a 80mil, cuantos soy vosotros?

UNA COSA ES CREAR UN PARTIDO POLITICO, QUE ES COMO INSCRIBIRSE EN EL REGISTRO CIVIL Y OTRA COSA, ALCANZAR EL NUMERO DE AFILIADOS SUFICIENTES PARA PODER PRESENTARSE!

Teneis menos de dos años, si no hay anticipo de elecciones, y por el momento NO SABEIS NI QUIEN ES VUESTRO JEFE, NI VUESTRA LINEA POLITICA NI NADA!

Democracia Liquida, lo que se necesita es algo estable, no liquido, para la poesia, tal vez sea bonito, pero para la politica es una chorrada liquida, si quieres.

El tiempo que vais a perder lo recordareis cuando madureis un poco.

A ver si vais por una Republica Liquida o por una Monarquia Liquida o por un Estado Liquido o por una Federacion Liquida?

Anónimo dijo...

Hola de nuevo xmariachi.

Bien, como quieres que te comente mis impresiones sobre tu post, pues allá va.

Bajo mi punto de vista, en el estado partitocrático que vivimos, ambos espectros de la dualidad política que sufrimos, se tienen muy bien repartidos los papeles y han conseguido que la sociedad se mantenga enfrentada y al mismo tiempo aborregada en el clásico dilema "derecha-izquierda". Sin embargo la percepción de la sociedad "real", la de la calle, no comulga exactamente con esa dualidad, sino más bien se mezclan conceptos de ambas realidades. Si tú hablas con cualquier persona que no sea un "devoto", te darás cuenta de hasta que punto el empresario y el trabajador pueden ser buenos y malos al mismo tiempo, y los políticos de uno y otro bando pueden ser listos y tontos, también al mismo tiempo. Es como una realidad "cuántica".

Y al final, ese grupo de personas son las que verdaderamente dan y quitan mayorías y derriban los gobiernos en las urnas. Despues quedan los que habitualmente nunca votan, o los que, como yo, se han dado cuenta que llevan muchos años votando una opción política determinada y que actualmente ya no nos llena, no nos ilusiona porque practicamente ha perdido sus principios elementales de libertad y democracia interna, y se mueve al aire que toca el lider de turno. Pero se da la circunstancia que tampoco nos podemos ir a la otra opción porque además de ser más de lo mismo en el terreno organizativo, sus políticas son la antítesis de nuestros ideales.

Y ahí es donde entra el partido de internet. Yo he estado mucho tiempo con el dilema de si me comprometía con una opción política, como militante, y al final nunca me decidí, precisamente porque me daba cuenta de que mis opiniones solo serían tenidas en cuenta en función de que fueran en la linea que marcara el lider, y que en caso contario sería apartado del juego. Si me he implicado en el partido de internet ha sido precisamente porque esa falta de ideología preconcebida me permite expresarme tal y como soy, sin miedo a que nadie me estigmatice, y mis opiniones serán tenidas en cuenta en la misma medida que las opiniones de todos los demás. Una persona un voto, una idea, un pensamiento, y mil personas mil votos, mil ideas, mil pensamientos y mil ideologías, ¿Por qué no?.

Con esto último contesto también a la persona que te ha comentado y que no cree en el partido. No sé si seremos capaces de tener una representatividad suficiente, y si te digo la verdad tampoco me importa demasiado. Lo importante de verdad es que toda esa masa de sociedad que ahora se encuentra desencantada de la política, de los políticos y en general se abstiene de participar en la vida pública, se dé cuenta que las cosas se pueden encaminar de otra manera, que nos podemos revelar contra la partitocracia, contra los líderes "carismáticos" en definitiva contra la oligarquía que ha conseguido que nuestros derechos democráticos queden mermados.

Un saludo.
Sosomadi

caminante dijo...

Amigo SOSOMADI

Para tumbar a la PARTITOCRACIA CORRUPTA ESPAÑOLA SE NECESITARIA LO PRIMERO SUPRIMIR LA CONSTITUCION DEL 78!

Mientras exista esa constitucion, los partidos "liquidos" se quedaran en eso: un agrupamiento de desengañados, sin experiencia y sin capacidad de reunir los sufiencientes votos para tener representacion.

Un partido donde cada uno puede representar "su politica" es poco creible, QUIEN VA HA VOTAR SIN SABER LO QUE VOTAN?

Una cosa es la DEMOCRACIA DIRECTA como forma de control al poder ejecutivo y legislativo y otra cosa la "democracia liquida", que aparte de los del PdI nadie sabe lo que es.

Para un periodo TRAGICAMENTE SERIO como el que esta viviendo España, un partido "liquido" es una bocanada de humo, nada mas.

Si el PdI se conviertiera en una fuerza social, capaz de EXIGIR UN REFERENDUM, ENTONCES LA GENTE LES SEGUIRIA! Pero un partido, donde su unica base comun es "no tener ideologia", eso es como pedirle a la gente que entre en un cine sin saber la pelicula que van a ver.

El PdI es el "sueño egocentrico" de un psicoanalista que anda por ahi copiando ideas de otra gente: el logo, es una copia, el nombre otra y la idea es lo mas vago que se puede decir.

El tiempo que paseis en "organizaros" sera tiempo perdido, porque lo que se necesita es un cambio a traves de una accion social y no otro partido con una idea "liquida".

Dos años teneis, si no hay elecciones anticipadas, pero el torrente de inscripciones, es un goteo aburrido.

saludos

Xmariachi dijo...

Sosomadi:
Nada de lo que he leído en tu opinión me suena discordante de lo que yo pienso o he escrito. De hecho me parece que vienen a decir lo mismo. Pero da la sensación, aunque muchísimo más en el caso del amigo Caminante, de que entiendes que yo opino sobre quienes son los malos y los tontos, y no la sociedad. Y no es así. Este artículo no tiene más intención que abstraer una realidad y definir un concepto latente en la sociedad, precisamente entre la gente que ocupa los puntos medios, gente no-polarizada y desencantada.

Salud

Xmariachi dijo...

Caminante:
Parece que te empeñas en creer que mi artículo tiene intenciones cortoplacistas. Me citas con palabras que no he dicho y asumes lo que yo pienso
Y me recuerdas que mi opinión es sólo eso, y no la verdad absoluta. Es evidente que es así: en mi blog yo expreso mi opinión. Pero parece como si dijeras que el que conoce la verdad absoluta eres tú. Sea pues.

Parece que hoy día, el único tipo de opinión que cabe es alabar u hostigar al gobierno o a la oposición, y no hay más. Y que otro tipo de debates no importan. Ganemos perspectiva, por favor.

No me queda claro que comprendas los conceptos del PdI, sin embargo eres un ejemplo de que tampoco lo estamos explicando bien y una constatación de que de palabra, es complejo. Nos esforzaremos para mejorar este aspecto.

El PdI es absolutamente constitucional. Explicado, es sencillo.

Es un partido político absolutamente normal, como otro más; la diferencia radica en su organización interna: en el PdI, las decisiones se toman entre todos los españoles.
Dentro del partido de internet, cada cual podrá "seguir" si quiere las opiniones de otro. Votar lo que diga otro. Por ejemplo, alguien puede delegar sus votos en lo que vote el grupo del PP en el partido de internet. Aquí las ventajas de la democracia representativa: esto sería lo que hay ahora a efectos prácticos.
Y sin embargo, en cualquier momento, uno puede cambiar su voto en ciertos asuntos puntuales. Un ejemplo: cuando la guerra de Irak, muchos ciudadanos adscritos al PP hubieran votado en contra de la dirección de su partido... de haber sido consultados, que no lo fueron. Con el PdI, sí podrían haber tenido representación en el Parlamento y podría haberse echado atrás algo que contaba con la clara repulsa de la ciudadanía. De aquí la ventaja de la democracia directa.

Es un sistema que es simplemente más demócrata que el actual. No se sabe todavía si mejor o peor, pero esta claro que avanza en la dirección de la libertad de elección individual que propugna la democracia.

La idea del Partido de Internet se gestó mucho antes de la crisis económica. No es una idea coyuntural que venga a salvar ninguna patria. No venimos al rescate de nadie. No hay falsas promesas podridas ya antes de la eleección. El PdI ofrece la caña para que la gente sea la que pesque.

Me gustaría saber qué manera se te ocurre para gestionar ese cambio basado en acción social que preconizas. La práctica nos dice que el voto típico nos mantiene en lo mismo de lo mismo. Sin embargo, si hay una manera mejor que el Partido de Internet de darles a los partidos un buen toque de atención como mínimo, que les obligara a reaccionar y mostrar que la gente se puede organizar contra lo que no le gusta, me gustaría conocerla.

En cualquier caso, supongo que quejarse de todo, y decir que todo va a salir mal, para luego poder tener el placer de decir "¿Lo ves? Ya te lo dije" es mucho más efectivo.

Pedro Ferrera Bertran dijo...

A mi me parece interesante el debate entre si lo efectivo es que un grupo reducido de personas maneje el cotarro durante 4 años o si es mejor que una gran mayoría dirija continuamente la vida política. ¿Qué sucedería en caso de una gran transición? En los 80 hubo que modernizar España y se generó una alta tasa de paro, pero el efecto fue positivo a largo plazo. El PdI, ¿hubiera frenado la modernización de España?
¿Es el PdI un meta-partido o un sistema, más que un partido?
Otra pregunta interesante que me viene a la cabeza es si el PdI tendría menos fuerza en caso de aparecer un líder carismático. ¿Es el PdI el refugio de una época carente de líderes?

Marc Gracia dijo...

Coincido perfectamente con tu análisis, pero no se si algo como el PdI es demasiado utópico. La idea es muy buena, y quizás elaborándola algo mas podría ser incluso factible.
La verdad es que existen otras salidas muy probadas para este problema. El problema real es la partitocracia, no que hayan dos partidos.
En realidad, solo que los diputados pensaran mas en sus votantes que en sus partidos ya habría suficiente, y eso ya se hace y funciona bastante bien en Reino Unido y EEUU.
Allí, los partidos son solo "plantillas" muy generales (Mas en EEUU que en UK), pero cada diputado sabe que depende de sus votantes, y no duda en votar en contra de su partido en los casos en que sus intereses difieran de los de su voto.
Eso se podria empezar ha hacer aqui, introduciendo listas abiertas, por ejemplo. O semi abiertas para empezar; Votas a un partido y, a parte, a diputados que mas te gusten sean de la ideologia que sean. Entonces algunos diputados entran por "partido" y otros por voto directo.
Esto se hace en Alemania, y se esta pensando para la nueva ley electoral Catalana (Que creo que no va a salir, pero esta en algun borrador).
Esto cabe en la Constitución, pero dudo que ningún partido lo impulse. Quizas una accion popular al parlamento por ese lado, seria mas productiva.

Xmariachi dijo...

Pedro: abres temas muy interesantes.
"Gran transición". Fíjate que el PdI es simplemente un partido que internamente funciona por democracia directa, dentro de un sistema de democracia representativa. Yo, por ahora, no estoy por abogar en el corto ni medio plazo por la sustitución del sistema. Uno de los fallos de anteriores revoluciones, fue la de intentar pensar demasiado antes, de esta manera disminuyendo la rigidez. La práctica nos presentará hechos a los que tendremos que adaptarnos con sentido común. Primero A y luego B, y sólo si conviene, se llegará a la Z. Sólo estoy de acuerdo en adoptarlo como sistema, en el momento en que el país esté preparado, y la práctica ya haya demostrado y dejado como evidente que este sistema es mejor que el anterior. Yo no quiero lo mío, yo quiero lo mejor.

Líderes: es un tema todavía más interesante y que da para un post aparte que quizá escriba. Líneas generales: que la necesidad de líderes es rémora del pasado. A medida que avanzan el concepto de igualdad entre seres humanos, el concepto de líder pierde fuerza. Los líderes anteriores históricamente han tenido mucho más poder que ahora - ahora tienen menos que nunca. Ejemplo: antes los faraones, césares y luego reyes à la europa occidental eran líderes por encima del resto de humanos - aunque a medida que pasaba el tiempo su poder era menor. Compáralo con hoy día: el vasallaje que se paga en las monarquías actuales es risible, por no hablar de las repúblicas; donde el líder de la nación es reemplazable temporalmente (¡reemplazable! ahora vas y lo cascas en el siglo XV). La necesidad de líderes es cada vez menor, aunque por ley natural los grupos parecen funcionar mejor con algún tipo de líder.

Sin embargo el partido de internet engloba esta necesidad vital: es posible "seguir" a cualquiera: partidos, e incluso personas en cuyas opiniones confías. Podría ser que alguien prefiera confiar su voto en la opinión de Jiménez Losantos que en la del PP; o bien la de Iñaki Gabilondo en vez de la del propio PSOE. Por sus votos los conoceréis.

Está claro que a la hora de vender, promocionar, el partido; el electorado está acostumbrado a "necesitar" ponerle una cara a un partido(como apuntaba Rosie Cade). De aquí salen muchos prejuicios, que no por ello dejan de existir y ser obstáculos reales. Creo que precisamente, el PdI debería hacer campaña SIN cara, SIN nombre. O bien muchos indeterminados porque realmente, te estás votando a ti, a tu vecino, y al de más alla. A todos.
Poner una cara visible y un nombre, como hacen todos, quizás(no lo sé) pueda conseguir algún voto más, pero lo hará a costa de pervertir en mensaje. Como por ahora somos un partido "chocante", la imagen debe ser también chocante. Por ejemplo, un pseudo-smiley, algún tipo de logo guapo y original, sencillo y que enganche. Nada de caras. Somos diferentes, queremos que te intereses por nosotros. No somos un partido más: nada que ver.

Ahora eso sí, si hay que elegir un nombre y una cara, me quedo con la de Enjuto Mojamuto :)

Xmariachi dijo...

Perdón, párrafo uno: "disminuyendo la flexibilidad", no la rigidez - totalmente lo contrario de lo que quería decir.

Xmariachi dijo...

Marc: Ciertamente es un tema cultural. Al respecto recomiendo leer "España invertebrada", donde explica por qué las cosas que se hacen en España vienen de la masa o no vienen.

En la práctica, no veo qué interés pueden tener dos masas ávidas de poder que saben que, aunque intermitentemente, se van a pasar la pelota del poder a un ratio aproximado del 50%, en dejar entrar a otros a manejar. No les interesa - a no ser que haya algo que los azuce y les obligue a replantear ciertos debates en la sociedad, y tengan entonces que responder a peticiones que la sociedad.

Los sistemas electorales, otro tema fino :)
Todos los sistemas electorales tienen sus problemas. A mí en concreto me parece terrible en la práctica el caso de IU, que teniendo más de la décima parte de los votos de e.g. PP, tenga el 1,3% de sus escaños. Siendo la tercera fuerza en votos, ser la sexta-octava en escaños.
El estadounidense es sin embargo el más bipartidista que conozco.
El del Reino Unido me parece más cercano al ciudadano: las circunscripciones son minúsculas, de tal manera que el votante seguramente conoce a su MP(Member of Parliament) o sabe donde vive o algo así. Es un compromiso local-global muy interesante, dado que (y aquí entra el tema cultural) los MP tienen cierta libertad. En España son, en comparación, poco menos que another brick in the wall. En un caso tan grave como el de la guerra de Irak, escasísimos casos se dieron de diputados del PP que votaron en contra o se abstuvieron, incluso un ex ministro de trabajo con el PP se fue del partido por este tema por motivos éticos. Si la cultura española, y pepera en este caso, aceptara la disparidad interna, no hubiera sido necesaria esa deserción. Se trata de un juego de apego-desapego absoluto, y entendido como la manera de jugar tanto por las partes como por los votantes. Por tanto, es cultural y lo cultural no se cambia con un cambio de leyes electorales sino con hechos, hechos que evidencien la necesidad de un cambio.

Xmariachi dijo...

De nuevo me olvido algo: España invertebrada, de José Ortega y Gasset. Si lo lees, hazlo de principio a fin... si éste publicara hoy día en un blog, se acojonaría de sus comentarios :)

Anónimo dijo...

Hola Sosomadi

veo que te estas sirviendote de mis "provocaciones" para despertar un poco de participacion en el Pdi.

Yo como no soy de la SGAE no te voy a pedir el canon, pero en realidad, si te quieres acordar, cuando yo participaba en los foros del PdI, habia movida y aunque no os gustara era POSITIVA!

Pero en un partido que propugna la "democracia directa y liquida" parace que practican tambien la censura y eso en una democracia es letal!

Os dije que mi postura os podria servir para vosotros como un "sparring" en el boxeo, para entrenaros; por el caso que un dia os tuvieran en cuenta y os enviaran los ciberpepiños a combatiros; pero por desgracia para vosotros, tu mismo lo dices, las inscripciones en el partido es un goteo deprimente y cuanto mas tiempo pase SIN HACER ALGO IMPORTANTEE, mas pobre sera el goteo.

Ahora te van a decir en tu hilo del PdI, que todo va bien, que se esta organizando, pero la organizacion comienza a ser EL PROBLEMA DEL PDI!

Una ilusion no basta para cambiar el mundo ni la sociedad, solo las ILUSIONES QUE SON CAPACES DE ILUSIONAR A MILLONES DE PERSONAS TRIUNFAN!

En un mundo hipercomunicado, seguir despues de varios meses siendo solo una ilusion, es una DESILUSION!

Si seguis organizandoos, acabareis cabandoos vuestra propia tumba!

DENTRO DE LA CONSTITUCION DEL 78 NO CABEN PARTIDILLOS MINORITARIOS!

Preguntadle a un profesor de Derecho Constitucional, que os esplique el sistema proporcional y la regla D'Hont.

ciao SOSOMADI

Marcos dijo...

Lo peor es decir que España está en la ruína por culpa de Zapatero (lo digo por los comentarios) . Zapatero también llevó a la ruina a europa, estados unidos, etc.
Claro, fue ZP, pero no los bancos, noooo, los bancos no se pasaron por el forro a los ciudadanos... noooo, el capitalismo no deja sin casa al que no tiene dinero (vaya paradoja) noooooooooo. Los sistemas políticos que existen son perfectos: uno le tira mierda al otro, y viceversa.
Lo que hay que hacer es una anarquía y dejarse de ostias.
Y si no, directamente ir a vivir al amazonas, y olvidarse de que existen ordenadores, marcas comerciales, bancos, políticos o gente que mande en tí porque le sale de las narices. Vivir en contacto con la naturaleza. Basta ya de esta vida robot! Y todo por culpa de la política, y "civilizar a los salvajes" , y el que no piense como yo a la guillotina.
COJONES!

caminante dijo...

para MARCOS

hablas de Anarquia,
esto rima con utopia!

para cambiar la sociedad, lo primero que hay que ser es realista y el anarquismo historicamente nunca ha llegado a nada!

Sera porque los humanos son tontos,
o sera porque los anarcas

NO ENTIENDEN A LOS HUMANOS!

Marcos dijo...

Tanto listillo que hay aquí pero nadie es capaz de poner las tildes encima de la letra que correspone.

Yo no soy anarquista, pero sí, la anarquía se parece más al término humano que al que nos tienen acostumbrados. ¿No leíste mi comentario entero? Resulta que tenemos una vida robot dominada por unos pocos, y donde la sociedad cree que el dinero es el bienestar, como si no fuera lo contrario.

Una persona con dos dedos de frente, preferiría ser un animal en contacto con la naturaleza tal como deberíamos ser, y no cargarnos nuestro planeta con tonterías políticas, estupideces económicas y chorradas ultraconsumistas.

A ver si diferenciamos.
Hay que ser muy imbécil para ser de derechas, hay que ser muy estúpido para ser de izquierdas, y hay que ser muy gilipollas para ser de centro. En resumen, hay que ser muy antihumano para creer en política.

caminante dijo...

para Marcos

Que una anarquista, de lecciones de ortografia es la contradiccion mas absurda que he oido: ME LA SUDAN LAS TILDES, LA ORTOGRAFIA Y LA GRAMATICA!

En cuanto a vivir en la naturaleza, yo vivo seguramente mucho mas cerca de ella que tu!

Me sirvo de este medio, cuando creo oportuno, pero yo hace años que tuve el valor de dejar esa sociedad corrompida por el consumo, para vivir sin Dios, ni patron ni maestro, por eso me parto de risa, cuando un anarca de salon me viene con lo de las tildes.

Si quereis cambiar la sociedad, tendreis que comenzar por cambiar vosotros!

Y creo que no teneis valor para ello!

Marcos dijo...

Primero: repito NO SOY ANARQUISTA.
Segundo: hay que ser muy tonto para escribir esto seguido:
"Que una anarquista, de lecciones de ortografia es la contradiccion mas absurda que he oido: ME LA SUDAN LAS TILDES, LA ORTOGRAFIA Y LA GRAMATICA!"
Esto te quita toda la razón.
Tercero: tampoco me creo que vivas más cerca de la naturaleza que yo (a no ser que seas un mono, ahí sí te creo y lo acepto). No digas chorradas sin saber. Qué tienes, quince años?

Marcos dijo...

"[...]pero yo hace años que tuve el valor de dejar esa sociedad corrompida por el consumo, para vivir sin Dios, ni patron ni maestro[...]"
Y eso no es anarquía.
Lo que hay que leer. Te falta un "hoygan" y eres clavado...

caminante dijo...

bueno marcos

creo que ya hemos perdido bastante tiempo, tu y yo.

los dialogos inutiles no me interesan.

Marcos dijo...

Mejor, porque hacía tiempo que no leía tanta chorrada incongruente. Lo siento, pero lo de las tildes me mató. Y lo de la naturaleza... cuando vivo en una aldea llamada Artes, de Galicia, no más de 300 habitantes, y me alimento de los productos de mi huerta o en su defecto, de la del vecino. Creo que en mi vida me comí un huevo comprado en una tienda o supermercado (sí, de esos con los que las tortillas salen blancas).
Pero allá tú. Seguro que sigues pensando que soy un "anarca".

Y se te entendería mejor (y se te interpretaría mejor también), si escribieras sólo un poquito bien para una mejor comunicación. Pero claro, es mejor decir que te la suda todo antes que aprender o regirte por unas normas. Eso es mucho más anarquista que cualquier cosa que yo haya dicho.

Saludos (y sin acritud).

caminante dijo...

Estaba leyendo el foro del PdI y veo que siguen con la "organizacion si ideologia", cuando se van a enterar, que en la politica si no se tocan temas politicos, economicos y sociales NO SE VA A NINGUNA PARTE!

SOSOMADI sigue por ahi tratando de levantar la moral del personal, pero el psicoanalista egocentrico sigue enroscado en su vision "liquida" sin angulos, sin aristas, sin perfil; EN DEFINITIVA UN PARTIDO PARA FRIKIS DEL "VOTO ELECTRONICO3!

Al PdI le falta una linea, un grupo que sea capaz de ilusionar y una organizacion capaz de responder a las cuestiones politicas de actualidad; mientras no consigan eso seguiran en la cuneta, hasta que los pocos afiliados se aburran antes de llegar a unas elecciones.

NO SOIS CAPACES DE CONVENCER NI A LOS AMIGOS, PORQUE VUESTRA IDEA NO SATISFACE LAS ESPECTATIVAS DE LA DECEPCION POLITICA DE ESTE PAIS!

PdI

RIP?

http://caminante-haciendocamino.blogspot.com/

Xmariachi dijo...

Caminante: con la de tiempo que gastas escribiendo, que agradezco, estaría bien que pasaras otro tanto leyendo o intentando entender lo que lees. La mayor parte de cosas que comentas vienen, no sólo del desconocimiento del PdI, sino de no saber entender lo que lees, ya que se te ha comentado cosas que no son así pero sigues en tu paranoia e idea cerrada de lo que es el PdI. De esta manera es difícil escribir algo productivo.

Un saludo.

caminante dijo...

Los del PdI sois especialistas en descalificar a los que no piensan como vosotros, llamarme paranoico, esta en la linea de tu lider supremo del PdI; ese psicoanalista, sin ideas propias, pero seguidor de Nietzche el inspirador de la filosofia Nazi en Alemania y de Josef Breuer antecesor de Freud, un manipulador psicoanalista, que basaba su teoria en el metodo catartico, que en realidad no era que la manipulacion de las personas a traves de la hipnosis, esos son los que inspiran a vuestro lider, el lo ha escrito, pero tras mis criticas tal vez lo ha borrado.

Tu crees que conoces el PdI, pero ni tu , ni la mayoria de los que les seguis, sabeis quienes son quienes os dirigen, ni cual es el camino ni la meta!

El voto electronico es todo el bagage politico, con eso no vais a ir lejos.

Ahora dime otra vez paranoico, pero sabes quienes estan detras del PdI?

caminante dijo...

mariatxi


El espiritu Democratico, parece que es extraño en el PdI!

http://caminante-haciendocamino.blogspot.com/

Xmariachi dijo...

Vaya, nos has descubierto. No queríamos decirlo hasta obtener el poder omnímodo y así arrebatarselo al pueblo, y entonces dar un golpe de estado. Pero ya que nos has descubierto, sí, somos nosotros: creíais que el lobby judeomasónico estaba muerto, pero estábamos ahí siempre, escuchando vuestras conversaciones, leyendo vuestro correo, durmiendo debajo de vuestras camas, ha ha ha.

El camino y la meta los tengo bastante claros. Y precisamente lo que me gusta del PdI es que no da cabida a que haya alguien detrás: mediante el código abierto y la votación directa.

Yo personalmente te comento
mi relación con el Partido de Internet.

Ya que nos iluminas con tu saber, oh caminante, por favor decídnos: ¿quién está detrás de todo esto? ¿Quién es ese líder que nos utiliza?

caminante dijo...

si tu no sabes QUIEN ESTA DETRAS, es tu problema mariatxi

Marcos dijo...

Es realmente curioso cómo caminante descalifica e insulta a la gente, e incluso cómo dice "Los del PdI sois especialistas en descalificar a los que no piensan como vosotros".
Eso es exactamente lo que está haciendo caminante, pero seguro que es porque le está chocando la neurona contra el cráneo y no le da para más.

Xmariachi dijo...

caminante, ya deberías saber que se hace camino al andar, que es lo que intenta hacer el PdI.

Tú precisamente te dedicas a poner zancadillas. La crítica constructiva se agradece; la destructiva, no.

En cualquier caso, tu voto será tan importante como el de cualquiera en el PdI, en el que no me cabe duda te registrarás cuando se pueda votar en él.

Estaré encantado de leerte y responderte cuando tengas algo que decir.

caminante dijo...

mariatxi,

sabes el origen del nombrecito "mariachi"?

sigue en PdI, de ilusion tambien se vive.

Veo que todavia no sabes quien es tu "lider"

Os deseo que consigais por lo menos la Generalitat, para el PdI!

Anónimo dijo...

Me parece que te cierras un poco en eso de Malos y Tontos.

Para empezar ten en cuenta que la contrapartida del modelo "Malos vs. Tontos" es el "Listos vs. Buenos", y vale que alguien puede ser listo o tonto (con matices), pero si crees que se puede separar a las personas (que son al fin y al cabo quienes constituyen los partidos) en buenas y malas es que te faltan algunas primaveras.

Por otro lado, ten en cuenta que un tonto es algo mucho más peligroso que un malo.

Pero dejando todo ello de lado.

Ese PDI es una utopía muy bonita, pero si te lo planteas seriamente hace aguas. Ahora no tengo tiempo para entrar en detalles, pero plantéate que pasa cuando:
-Hay que tomar medidas estructurales.
-Existe un problema que atañe a una minoría.
-Se requieren medidas de cierto corte económico.
-etc.
Además de que, aunque sea políticamente incorrecto decirlo, la democracia no puede limitarse a que el voto de todos tenga el mismo valor. Pero eso lleva tiempo explicarlo, así que os dejo.

Un saludo.
J

Xmariachi dijo...

Asi me gusta, críticas constructivas.

Malos y Tontos: evidentemente no pienso eso sino que intento dibujar la percepción y el inconsciente popular. No porque nos guste menos deja de ser así.
Respecto a juicios de valor entre qué es peor, si malo o tonto, ni he entrado ni quiero entrar.

PDI:
Medidas estructurales: yo veo la estructura bastante sencilla y con pocos cabos que atar. Voto personal con following para delegar. El diputado sin opinión propia - está obligado a trasladar la opinión que se vote aunque no le guste.
Problemas minoritarios: El meollo de la pregunta que planteas es si la gente es más o menos solidaria que los gobiernos actuales (dentro de los límites de la constitución que garantiza cierto nivel de solidaridad). Es un interesante debate.
Medidas de corte económico: ¿Cómo se solucionan ahora? El partido en el gobierno, si tiene mayoría absoluta, no necesita apoyos. Si los necesita, debe pactar. De la misma manera ocurrirá dentro del PDI. Para poner un ejemplo y paralelizando con la realidad: El usuario "Partido Socialista" será líder en followers. Digamos, tiene el 42% del espacio de votantes, mientras que el PP tiene el 40%. El usuario Partido Socialista presentará un plan económico (pueden votarse planes enteros, ¿por qué no?) y será o no votado por sus followers (previsiblemente sí, pero no necesariamente) e incluso por followers de otros partidos o usuarios. Por ello, los planes se comentarán y pasarán fases públicas de "pulido", donde todos los usuarios podrán comentar o añadir enmiendas(ahora mismo, existe este procedimiento de enmienda por parte de cualquier ciudadano por escrito, pero sólo se enteran el emisor y el receptor - de este modo se hacen públicas las ideas).

Con esto quiero decir que el tema que se trate es circunstancial. Es cierto que hay que diseñar bien la jerarquía de niveles o borradores por los que una iniciativa pasa hasta convertirse en algo que el partido defienda. Igualmente para las votaciones de apoyo o no a iniciativas de otros partidos.

Espero haber aclarado algo, amigo anónimo.

Anónimo dijo...

Lo del malo mejor que el tonto era un comentario suelto un poco a broma, aunque es cierto. Pero vamos a lo del PDI, que me interesa más que las discusiones políticas (antes me divertían pero ya estoy hasta arriba).

-Medidas estructurales:
Como ejemplo: la Seguridad Social y, más en concreto, el actual sistema de pensiones.
Como ya sabrás, se junta el progresivo envejecimiento de la población con el gigantesco agujero que tiene el gobierno en el bolsillo. Es evidente que, o se hace algo, o se va todo al garete.
¿En serio crees que la mayor parte de la población tendrá esto en cuenta y votará por retrasar la edad de jubilación, aumentar las cotizaciones, reducir las prestaciones o cualquier otra medida que les afecte personalmente?. Yo creo que no.

-Problemas minoritarios:
Lo siento pero yo no tengo ninguna fe en la sociedad. Por regla general, la gente no solo va a lo suyo si no que además, si puede, pisotea al prójimo. Por supuesto, hay excepciones.
Por el otro lado, el partido que esté gobernando lo que hará será quitarse un problema de encima, o eso, o evitar que crezca.

-Este último punto lo ponía mas en relación con la nota que dejé a continuación.
Es algo difícil de expresar sin que suene mal, pero plantéate esto:
¿Sabe realmente la gente lo que necesita?
¿Un mayor consenso hace que la medida sea más correcta?
Otro ejemplo, por si no me estoy expresando bien: imagina que estás ingresado y hay una junta en el hospital debatiendo sobre que tratamiento aplicar, debería votar todo el personal (incluyendo cocineros, conductores de ambulancia,etc.) o solo los que están debidamente cualificados.
Eso de una persona un voto está muy bien, y de acuerdo en que todas las opiniones deben de ser respetadas, pero yo no quiero un gabinete económico formado por toda España, quiero un gabinete económico con la gente más preparada.

Bueno, una ultima cosa y con ella acabo.
¿Ves posible que un gobierno, con todos sus problemas, tenga el tiempo y las ganas para plantearse seriamente el millón de chorradas absurdas que les llegarán por correo?. Seguro que entre ellas se cuela algo interesante, pero solo hará bulto en la misma carpeta de SPAM.

J.

PD: El toque extra de amargura solo es para realzar el sabor, en realidad soy feliz.

caminante dijo...

TOTALMENTE DE ACUERDO CON ANONIMO!

Si el PDI mismo, no sabe ni lo que quiere ni como lo quiere,

como va a decidir el futuro de una sociedad compleja?

Txiflis dijo...

Pues yo no estoy tan de acuerdo con anónimo.
En el ejemplo que ha puesto con lo del cocinero se ha pasado pero puede que incluso los cocineros por medio de compañeros que sean enfermeros o doctores conozcan de primera mano que doctor es más competente que quien para depende que especialidad.
Poniendo otro ejemplo, yo nunca dejaría la decisión de producir petróleo en las manos empresas petroquímicas que solo piensan en un suculento beneficio económico, ni en los partidos financiados por estas. Tampoco dejaría en manos de los bancos la opción de poder crear dinero. Ni tampoco dejaría en manos de pescadores que ellos puedan elegir la cuota de pesca. Ni tampoco me gustaría que decidan privatizar empresas precisamente esas personas que no tienen ni tendrán nunca problemas económicos y además las venden a precio de ganga a sus colegas. Ni tampoco permitiría que una empresa pueda declarase en quiebra y no pagar sus deudas mientras que yo no puedo declararme en quiebra e iría a la cárcel. Ni tampoco dejaría que nadie elija por mí.
Lo mejor que podemos hacer en todos los casos es que nosotros decidamos quien o cual es la opinión más competente respecto al tema a decidir. Yo no entiendo nada de ninguno de los temas que hemos puesto como ejemplo pero sé que, en algunos casos conocidos y en otros casos que asociaciones, tienen una opinión mejor formada que la mía y que me fio mas de sus posturas que cualquier persona de la clase política.
Saludos.